یہ کہانی تین چیزوں کے بارے میں ہے: ڈریس کوڈ ، لیڈرشپ اور عام فہم۔
یہ تقریبا$ 62 بلین ڈالر کی کمپنی ہے جس کی جڑیں 100 سال پیچھے ہورہی ہیں۔ جس طرح کی ایک بڑی ، میراثی تنظیم ، جو آپ کو لگتا ہے کہ بیوروکریٹک منٹو کے ساتھ دبے ہوئے ہوں گے۔ اور یہ اس کے بارے میں ہے کہ صرف دو لفظوں پر چلنے والے ڈریس کوڈ سے یہ کیسے زخم آیا ہے۔
کمپنی: جی ایم ڈریس کوڈ ، اگر آپ صرف اس مضمون سے باہر نکلنا چاہتے ہیں تو: 'مناسب لباس تیار کریں۔'
لیکن کہانی کے پاس اور بھی ہے۔
جیسے ، مثال کے طور پر ، اس جملے کے مقابلے میں اس کوڈ کی کسی حد تک پابندی کی گئی جو بمشکل 9.5 فیصد ہے۔ اور اس مدمقابل زبان کا مطلب اس کے منتظمین اور ان کی رہنمائی کرنے والے سی ای او کے ل. کیا ہے۔
اور کیوں کہ یہ ایسی پالیسی ہے جو دونوں شاندار ہوسکتی ہے - اور ایک قسم کی بھی خطرناک۔
'مناسب لباس'
دوسری کمپنیوں کی طرح اس کے سائز میں بھی ، جی ایم کے پاس ایک لمبی ، پیچیدہ ڈریس کوڈ پالیسی تھی ، جس میں 10 مکمل صفحات تھے۔ لیکن جب یہ کمپنی 2009 میں دیوالیہ پن سے ابھری ، تو اس وقت کے انسانی وسائل کی نائب صدر مریم باررا نے علامت کے طور پر ڈریس کوڈ پر قبضہ کرلیا۔
انہوں نے کمپنی کی ثقافت کو تبدیل کرنے کی خواہش کے حصے کے طور پر ، اس پالیسی پر ایک لسانی گدلا لیا ، بارہ کو یاد کیا ، جو بعد میں ، 2014 میں ، کمپنی کے سی ای او بنے تھے۔ یہ موقع بھیجنے کا موقع تھا کہ بڑے سے بیوروکریٹک کا مطلب نہیں تھا۔
تو ، صرف ان دو الفاظ: 'مناسب لباس'۔ اور ابھی تک ، کچھ اعلی پوزیشن والے مینیجر ، جنہیں طویل ، بہت زیادہ جامع پالیسی کے عادی کیا گیا تھا ، پیچھے ہٹ گئے۔ ان کے نزدیک ، 'مناسب لباس' عملی طور پر ایک اور دو لفظی جملے کی طرح لگا: 'کچھ بھی جاتا ہے۔'
ایک منیجر نے بارہ سے شکایت کی کہ نئی پالیسی کے تحت ایک خاتون ملازم انتہائی کمتر یا اشتعال انگیز لباس پہن رہی ہے۔ ایک اور منیجر نے شکایت کی کہ ان کے ملازمین اس نئے اصول کی آزادانہ ترجمانی کررہے ہیں۔
جیسا کہ ، براہ نے آدم گرانٹ کو بتایا اپریل میں ایک انٹرویو میں ، ان کے کچھ خدشات سراسر غیر معقول نہیں تھے۔ مثال کے طور پر ، منیجر ، جو ملازمین کو انتہائی سنجیدگی سے ڈریسنگ کرنے کے بارے میں فکر مند تھا ، نے کہا کہ ان کی ٹیم کو بعض اوقات سرکاری اہلکاروں سے نمٹنا پڑتا ہے۔
'اسے تشویش لاحق تھی کہ اگر وہ جینز یا کسی اور چیز میں ہوتے تو یہ مناسب نہیں ہوگا۔'
بگ 'اے-ہا'
بیرا نے اپنے کیریئر کا آغاز جی ایم میں ایک 18 سالہ انٹرن کی حیثیت سے کیا تھا ، اور وہ اس صفوں میں شامل ہوئیں جیسے اس سے پہلے کوئی نہیں تھا۔ لہذا اسے ان لوگوں سے کچھ ہمدردی تھی جن کے کیریئر نے پرانے طرز کے کلچر کے تحت ترقی کی تھی۔
پھر بھی ، اس نے زور دے کر پیچھے دھکیل دیا ، زور دے کر ، مثال کے طور پر ، کہ جینز پہنے ہوئے ملازمین کے ساتھ منیجر ایک حل پر کام کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ کچھ ہفتوں کے بعد ، انہوں نے پھر بات کی ، اور منیجر نے کہا کہ ان کی ٹیم اپنے آسان حل پر پہنچ گئی ہے - جینز میں کام کرنے آئیں ، لیکن کسی اچھے کپڑے کو کام میں رکھیں جب انہیں باہر کی ملاقات میں تبدیل ہونے کی ضرورت ہو۔
بارہ نے کہا ، 'مسئلہ حل ہو گیا ،' انہوں نے مزید کہا کہ 'بڑی' اے-ہا یہ تھی کہ آپ کو یہ یقینی بنانا ہوگا کہ آپ کے مینیجرز کو بااختیار بنایا جائے ، کیونکہ اگر وہ 'لباس مناسب طریقے سے' نہیں سنبھال سکتے ہیں تو وہ اور کیا فیصلے نہیں کر رہے ہیں۔ '
اچھا نکتہ. لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ رہنمائی کو الگ کرنا اور فیصلہ سازی کو نچلے درجے تک لے جانا ہمیشہ صحیح کال ہے۔ اوپر سے کم قیادت کا مطلب عمل میں کم یکسانیت ہے۔
بعض اوقات انتشار سے اٹھنے والی قیادت واقعی ایک اچھی چیز ہوتی ہے۔ لیکن دوسرے اوقات ، یہ خطرناک ہوسکتا ہے۔
کامن سینس بمقابلہ لیڈرشپ
بحیثیت قوم ہمیں بیوروکریسی پسند نہیں ہے۔ ہمیں دو الفاظ کی پالیسی کا نظریہ اور یہ خیال پسند ہے کہ لوگ اس کی ترجمانی کے لئے عقل مندی کا استعمال کرسکتے ہیں۔ اس کے علاوہ ، اگر آپ کے پاس ایک آسان کوڈ ہے ، لیکن مختلف مینیجر اس کی مختلف وضاحت کرتے ہیں ،یہ شاید دنیا کا خاتمہ نہیں ہے۔
ہوسکتا ہے کہ آپ کو کچھ غیرت مند ملازمین یہ سوچنے لگیں کہ ان کے ساتھی جینس کیوں پہن سکتے ہیں لیکن وہ نہیں کرسکتے ہیں۔ ہوسکتا ہے کہ کچھ 40-کچھ والد جو آپ کے لئے کام کرتے ہیں وہ بے وقوف اور پرانے تاریخ کو تلاش کرتے ہیں کیونکہ انہوں نے 1999 کے بعد سے واقعی اپنی الماریوں کو اپ ڈیٹ نہیں کیا ہے۔
لیکن اگر آپ نے دوسری ، زیادہ اہم پالیسیاں ختم کرنے اور ہڈیوں کی اسی طرح کی رہنمائی جاری کرنے کی کوشش کی تو کیا ہوگا؟
اگر جنسی طور پر ہراساں کرنے کی پالیسی کچھ یوں بن گئی تو کیا ہوگا؟مناسب طریقے سے کام '؟ یا اگر کسی کمپنی کی خرچ کی سالانہ جائزہ پالیسی صرف 'لوگوں کے ساتھ اچھا سلوک' کرتی تھی۔
مختلف تشریحات تباہی کا باعث بن سکتی ہیں۔ اور یہیں سے حقیقی قیادت آتی ہے۔
ہم تصویر کے بڑے رہنماؤں کے بارے میں بہت بات کرتے ہیں ، جو مقاصد کی وضاحت کرتے ہیں ، حکمت عملی تیار کرتے ہیں اور لوگوں کو متاثر کرتے ہیں۔ یہ اہم کام ہے۔
لیکن ہم بعض اوقات قیادت کے کم گلیمرس پہلو کو مختصر تبدیلی دیتے ہیں۔ ایسی باتیں جیسے رہنما کی طرح ہونا جو کسی تنظیم میں ہر کسی کو مشکل ، بعض اوقات بورنگ ، چیزوں پر عمل درآمد کرواسکے جس سے کوئی بھی واقعتا. نمٹنا نہیں چاہتا ہے۔
ان دونوں جہتوں کے مابین فرق جاننا - اور ان دونوں میں لوگوں کی رہنمائی کرنے کے قابل؟ یہ واقعی میں شاندار قیادت ہے۔
