زندگی میں کیا زیادہ فائدہ مند ہے۔ ایک اعلی EQ یا IQ؟ اصل میں شائع ہوا کوورا - علم شیئرنگ نیٹ ورک جہاں مجبور سوالات کے جوابات انوکھی بصیرت رکھنے والے افراد کے ذریعہ دیتے ہیں .
جواب بذریعہ اردن بی پیٹرسن ، یونیورسٹی آف ٹورنٹو میں نفسیات کے پروفیسر ، کلینیکل ماہر نفسیات کوورا :
ای کیو جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ میں اس کو دہراتا ہوں کہ: وہاں ہے EQ جیسی کوئی چیز نہیں ' اس خیال کو ایک ماہر نفسیات نے نہیں ، ایک صحافی ، ڈینیئل گول مین نے مقبول کیا تھا۔ آپ صرف ایک خاصیت ایجاد نہیں کرسکتے ہیں۔ آپ کو اس کی وضاحت کرنی ہوگی اور اس کی پیمائش کرنی ہوگی اور اسے دوسرے خصائل سے ممتاز بنانا ہوگا اور اس اہم طریقوں کی پیش گوئی کرنے کے لئے اس کا استعمال کرنا ہوگا کہ لوگوں میں فرق ہے۔
EQ نفسیاتی اعتبار سے درست تصور نہیں ہے۔ اگرچہ یہ کچھ بھی ہے (جو یہ نہیں ہے) یہ بڑی پانچ خصوصیات کا اتفاق ہے ، حالانکہ یہ انحصار کرتا ہے ، جیسا کہ یہ نہیں ہونا چاہئے ، جس پر EQ پیمائش استعمال ہورہی ہے (ان سب کو اندازہ کرنا چاہئے ایک ہی بات ). متفق افراد ہمدرد اور شائستہ ہوتے ہیں ، لیکن وہ دھکے باز بھی ہوسکتے ہیں۔ متنازع افراد ، اوسطا (اگر وہ زیادہ متفق نہ ہوں) بہتر منتظم بنائیں ، کیونکہ وہ سیدھے ہیں ، تنازعات سے گریز نہیں کرتے ہیں اور آسانی سے جوڑ توڑ نہیں کرسکتے ہیں۔
مجھے ایک بار پھر یہ کہنے دو: EQ جیسی کوئی چیز نہیں ہے . سائنسی لحاظ سے ، یہ ایک دھوکہ دہی کا تصور ، ایک عجیب ، آسان بینڈ ویگن ، کارپوریٹ مارکیٹنگ اسکیم ہے۔ (ڈیوس ، ایم ، اسٹینکوف ، ایل اور رابرٹس ، ڈی کے ابتدائی نقاد یہ ہیں: جذباتی ذہانت: ایک پرجوش تعمیر کی تلاش میں۔ - پب میڈ - این سی بی آئی . ایک بہترین مضمون میں جامع اور اچھی طرح سے سوچنے والے (2010) میں ، یہاں ایک نتیجہ اخذ کیا گیا ہے جو ہارس اور کریڈٹ کے پاس ہے۔
ادب کی ہماری تلاش نے صرف چھ مضامین کا انکشاف کیا جس میں مصنفین نے یا تو علمی صلاحیتوں اور کام کی کارکردگی دونوں کی پیش گوئی کرنے میں علمی قابلیت اور بگ فائیو شخصی خصوصیات دونوں کے اقدامات پر EI اسکور کی بڑھتی ہوئی صداقت کی واضح طور پر جانچ کی ، یا اعداد و شمار کو اس انداز میں پیش کیا جس سے امتحان کی اجازت دی گئی۔ اس مسئلے کا ان چھ مضامین میں سے ایک بھی نہیں (بارچارڈ ، 2003 News نیوزوم ، ڈے ، اور کیٹانو ، 2000 O او کونرور لٹل ، 2003 R روڈ ، آرٹھاڈ ڈے ، موونی ، نزدیک ، اور بالڈون ، 2008 R روڈ ایٹ ال ، 2007) روزسن اینڈ کرنلر ، 2009) نے دونوں شعوری صلاحیتوں اور بڑے پانچ ، دونوں کے لئے قابو رکھنے کے بعد کارکردگی کی پیش گوئی میں EI کے لئے نمایاں شراکت کا مظاہرہ کیا ... EI کی مجموعی تعمیر سے وابستہ ارتباط کے ل E ، EI نے کارکردگی میں تقریبا no کوئی اضافی تغیر بیان کیا ([تبدیلی پیشن گوئی] = .00. جب IE کے قابلیت پر مبنی اقدام پر مشتمل صرف ان معاملات پر غور کیا گیا تو نتائج ایک جیسے تھے .... (ملاحظہ کریں: http://snip.ly/7kc45 ).
نقصانات اور کریڈٹ بھی تبصرہ کرتے ہیں:
توثیق کے ثبوت [EI کے لئے] ایسے پیمائش کرنے والے تعمیرات سے ملتے ہیں جو ایک طویل عرصے سے موجود ہیں اور محض اس سے متعلق اور دوبارہ درجہ بندی کی جارہی ہیں۔ مثال کے طور پر ، ESC کے مجوزہ اقدامات میں سے ایک ، ٹریٹ جذباتی انٹلیجنس سوالنامہ (میکولاجزاک ، لومینیٹ ، لیروی ، اور رائے ، 2007) ، دعویداری ، معاشرتی اہلیت ، خود اعتمادی ، تناؤ کے انتظام ، اور دوسرے کے درمیان عدم استحکام کے اقدامات کا استعمال کرتا ہے چیزیں زیادہ تر ، اگر ان تمام تعمیرات میں سے ، ہوگن شخصی انوینٹری (ہوگن اینڈ ہوگن ، 1992) اور کثیر جہتی شخصیت سوالنامہ (ٹیلیجین اینڈ والر ، جیسی شخصیت کی خصوصیات) کے عمدہ ڈیزائن کے ذریعہ مضبوطی سے سرایت کر رہے ہیں اور ان کا اچھی طرح سے حساب رکھتے ہیں۔ 2008)۔ ان ESC اور خصوصیت پر مبنی EI اقدامات کے مابین مشاہدہ کرنے والے خاطر خواہ تعلقات ، اور شخصیت سازی کی فہرستیں اس کو برداشت کرتی ہیں۔ لہذا ، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ESC یا EI اقدامات کی پیش گوئی کی درستگی کا بڑی حد تک اس ڈگری کے حساب سے حساب لیا جاسکتا ہے جس میں وہ نتائج کی پیش گوئی سے منسلک اعلی آرڈر کی خصوصیات کے ذیلی پہلوؤں کا اندازہ کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، چرنیس (2010) کا تعلق ہے کہ خود نظم و ضبط کے دو مطالعات نے انہیں تعلیمی کارکردگی کا ایک اہم پیش گو ظاہر کیا اور پھر لینڈی (2005) پر تنقید کی جس نے انہیں '' سوشل انٹیلی جنس '' کے مطالعے کا جائزہ لینے میں نہیں لیا۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ خود پر قابو رکھنا (یا تسلسل کے کنٹرول) کو وسیع پیمانے پر ضمیر فروشی کا ایک اہم ذیلی پہلو (رابرٹس ، چرنیشینکو ، اسٹارک ، اور گولڈ برگ ، 2005) کے طور پر سمجھا جاتا ہے اور یہ کہ متعدد مطالعات نے ضمیر فروشی کو تعلیمی کارکردگی سے جوڑ دیا ہے ، کہ اس کے درمیان ایک رشتہ ہے ایمانداری کا ایک پہلو ، اور علمی کارکردگی شاید ہی خبر ہو۔
عقل ایک الگ کہانی ہے۔ معاشرتی علوم میں یہ سب سے زیادہ توثیق شدہ تصور ہے ، کوئی بات نہیں۔ یہ تعلیمی کارکردگی ، تخلیقی صلاحیت ، تجریدی صلاحیت کی صلاحیت ، پروسیسنگ کی رفتار ، سیکھنے کی قابلیت ، اور عام زندگی کی کامیابی کا ایک بہترین پیش گو ہے۔
دیگر خصلتیں مجموعی طور پر کامیابی کے ل essential ضروری ہیں ، بشمول ضمیرداری ، جو زیادہ قدامت پسند پہلو پر گریڈ ، انتظامی اور انتظامی قابلیت ، اور زندگی کے نتائج کا ایک بہترین پیش گو ہے۔
یہ بھی خیال رکھنا چاہئے کہ عقل پانچ سال یا اس سے زیادہ مرتبہ طاقتور پیش گو گو ہے جتنا کہ اچھ personalityے اچھے شخصیت کی پیش گو گو . مثال کے طور پر ، اور IQ کے درمیان حقیقی تعلق r = .50 یا اس سے بھی زیادہ 60 ہوسکتا ہے (گریڈ میں 25-26٪ فرق ہے۔) تاہم ، باضابطہ طور پر r = .30 کے ارد گرد سب سے آگے نکل جاتا ہے ، اور عام طور پر r = .25 (جیسے کہ ، گریڈ میں 5 سے 9٪ تکمیل) کے طور پر بتایا جاتا ہے۔ ایسی کوئی بھی چیز نہیں ہے جو آپ کو اعلی عقل سے زیادہ زندگی میں بڑا فائدہ فراہم کرے۔ کچھ نہیں اسے دہرانا: کچھ بھی نہیں۔
در حقیقت ، اگر آپ دولت کے لئے 95 ویں پرسینٹائل یا IQ کے لئے 95 ویں صد پر پیدا ہونے کا انتخاب کرسکتے ہیں تو ، آپ 40 سال کی عمر میں حتمی انتخاب کے نتیجے میں زیادہ کامیاب ہوجائیں گے۔
اس پر اعتراض کیا جاسکتا ہے کہ ہم صداقت جیسے خصائص کی پیمائش نہیں کرسکتے اور ساتھ ہی ہم عقل کی پیمائش بھی نہیں کرسکتے ہیں ، کیونکہ ہم بنیادی طور پر سابقہ افراد کے لئے خود یا دیگر اطلاعات پر انحصار کرتے ہیں۔ لیکن کسی نے بھی اس مسئلے کو حل نہیں کیا۔ ایمانداری کے ل for 'اہلیت' کے ٹیسٹ نہیں ہیں۔ میں کسی ایسے شخص کے طور پر بات کر رہا ہوں جس نے دس سالوں سے اس طرح کے ٹیسٹ تیار کرنے کی کوشش کی ہے ، اور ناکام ہو گیا ہے (اس مسئلے پر کام کرنے والے اعلی طلبا کے ساتھ ، درجنوں اچھے خیالات کی کوشش کرنے کے باوجود)۔ عقل بادشاہ ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ماہر نفسیات اس کی پیمائش کبھی نہیں کرتے ہیں۔ اگر آپ اسے اپنے 'نئے' اقدام کے ساتھ پیمائش کرتے ہیں تو ، عقل آپ کے عزائم کو ختم کردے گی۔ کیریئر کے ذہن میں ، یہ نو گو زون ہے۔ لہذا لوگ انٹیلی جنس اور EQ کے متعدد بٹس اور ان تمام چیزوں کے بارے میں بات کرنا ترجیح دیتے ہیں جو موجود نہیں ہیں۔ پیریوڈ۔
EQ جیسے کچھ بھی نہیں ہے۔ EQ جیسے کچھ بھی نہیں ہے۔ EQ جیسے کچھ بھی نہیں ہے۔
ویسے ، انجیلا ڈک ورتھ کے کہنے کے باوجود 'تحمل' نام کی کوئی چیز نہیں ہے۔ حوصلہ افزائی ، سادہ اور سیدھے سادے (حالانکہ ترتیب دینے والے پہلو سے کہیں زیادہ محنتی پہلو ہے)۔ تمام ڈک ورتھ اور اس کے ہم وطنوں نے یہ محسوس کرنے میں ناکام رہا کہ انہوں نے ایک بہت ہی اچھی طرح سے دستاویزی مظاہر پر دوبارہ ایجاد کی تھی ، جس کا نام پہلے ہی موجود تھا (اور ، جب انھوں نے اس کو محسوس کیا تو ، مناسب میگا کلپس تیار کرنے میں ناکام رہے۔ نفسیات کے روشن لمحات میں سے ایک بھی نہیں ). ایک ماہر طبیعیات جس نے لوہے کو دوبارہ دریافت کیا اور اس کا نام میلنائٹ رکھا ، یا اس کے مساوی چیز کو فورا. ہی جاہل یا جوڑ توڑ کے طور پر انکشاف کیا جائے گا (یا اس کا امکان زیادہ تر جاہل اور ہیرا پھیری کے طور پر) ، اور پھر اسے کھیت سے ہٹانے کا الزام لگایا گیا تھا۔ ڈک ورتھ۔ اسے اپنی تکلیف کے سبب میک آرتھر جینیئس گرانٹ ملا۔ یہ سب اتنا ہی قابل مذمت ہے جتنا خود اعتمادی کا جنون (خود اعتمادی ، ویسے بھی ، بنیادی طور پر ہے۔ 65 بگ فائیو ٹریٹ نیوروٹزم (کم) اور .35 اضافے (اعلی) ، جس میں عمومی زندگی کی اہلیت کا کچھ درست خود جائزہ لیا گیا ہے۔ ، ان لوگوں کے لئے جو تھوڑا سا زیادہ خود آگاہ ہیں)۔ دیکھیں http://snip.ly/5smyx
ویسے ، اگر میں نے اپنے آپ کو واضح نہیں کیا ہے تو: EQ جیسے کچھ بھی نہیں ہے۔ یا GRIT یا 'خود سے سلامت۔'
یہ ٹیڑھی نفسیات ہے۔ سماجی نفسیات ذیلی فیلڈ میں حالیہ تمام ہلچل کی یاد تازہ: حتمی رپورٹ: اسٹیپل افیئر پوائنٹس سوشل سائکولوجی میں بڑی پریشانیوں کی طرف
یہ سوال اصل میں شائع ہوا کوورا - علم شیئرنگ نیٹ ورک جہاں مجبور سوالات کے جوابات انوکھی بصیرت رکھنے والے افراد کے ذریعہ دیتے ہیں۔ آپ کوورا کو فالو کرسکتے ہیں ٹویٹر ، فیس بک ، اور Google+ . مزید سوالات:؟
